1992年，加拿大麦克马斯特大学（ ）的戴维（David）和他的同事正式提出了循证医学的概念。同年，Lain和他在英格兰牛津的同事正式建立了英国中心，为循证医学实践提供了证据。从那时起，循证医学在世界范围内迅速出现。经过十多年的发展，它得到了来自世界各地的医务人员和政府官员的广泛认可。哈佛大学教授是著名的脑血管疾病专家，曾指出，循证医学是时代的产物，也是20世纪的进步之一。提倡基于证据的医学的原因是，很长一段时间以来没有促进某些有效的疗法，某些无效或有害的疗法被广泛使用，并且通常购买高医疗费用，但没有证据证明有效的疗法。患者接受的医疗服务质量并不令人满意。那么，我们应该如何在临床实践中正确理解基于证据的医学以更好地为患者提供服务呢？ 1什么是基于证据的医学，即科学证据的科学，它是关于临床决策的思维和行为的原则和方法，并提倡患者的诊断和治疗决策应基于目前可用的最佳临床研究证据，以及医生的经验以及患者的愿望。基于证据的临床实践（基于 – 基于）是指遵循证据的临床实践，即循证医学原理在临床实践中的应用，并根据最佳的研究证据，临床经验和患者选择做出临床决策。循证医学强调目前最佳临床证据的使用，那么，哪些证据是什么证据？根据循证医学专家的评分水平，通过质量和可靠性大致将治疗研究大致分为以下五个级别：1级 – 对所有随机对照试验（RCTS）（或荟萃分析）的系统审查； 2级 – 单个大型样品随机对照试验；第3级 – 对照试验，但不是随机的；第4级 – 一系列没有控制的情况；第5级 – 专家意见。

国际上认识到，对RCT或RCT结果的系统审查是证明特定治疗的有效性和安全性的最可靠的基础。如果目前还没有高级研究证据，则可以依次使用其他证据，但其可靠性降低了。当将来出现更好的证据时，应及时使用这些证据，这与“基于目前可用的最佳证据”的概念一致。 2。基于证据的医学的临床实践需要遵循以下基本步骤：①针对特定患者提出临床问题； ②全面收集相关的研究证据； ③严格评估研究证据； ④使用研究结果指导特定患者的治疗。要考虑的问题是患者是否有理由不适合使用证据？什么是可行性？利益大于危害吗？不使用相关治疗的后果是什么？价格可负担能力是多少？易用性是什么？患者对功效和副作用的价值观和意见是什么？ 3在临床实践中应用循证医学时值得注意的几个问题3.1基于证据的医学使专家意见处于最低水平，这并不意味着否认专家意见。过去，人们对个人专家的所谓“经验”过于迷信，而忽略了知识的更新，认为他们的经验是一项黄金法则。如果这些专家的经验来自缺乏严格的科学方法的临床研究，或者来自动物实验，实验室研究，过时的教科书或主观假设，那么信任此类权威专家就可以轻松导致临床决策中的严重错误。但是，基于循证医学的经验值得赞美，因此循证医学并不排除科学经验的积累。

这提醒您在倾听专家时要注意他们的经验来源。 3.2为什么我们认为系统评估是循证医学中的最高质量证据？这是因为它是由权威统计，流行病学和方法论研究的临床专家领导的，并通过不断更新的统一工作手册，每个专业评估小组的编辑部门根据专业的实际情况制定了特定方法，并且具有完整的系统评估培训系统。有一个可靠的审查和编辑系统，用于质量控制，发布后的评估和反馈机制，作者必须及时回应评论和意见，不断更新它们，并在发布新证据后及时重印它们。有一个完整的原始研究数据库来提供原材料，并且严格评估了原始研究的质量，并包括包含和排除标准。 3.3当没有最好的证据时，如何做出临床决定？没有证据是有效的，并不意味着没有无效的证据。如果没有高质量的证据，例如随机对照试验，则可以以较低的证据或经验（例如罕见疾病）进行序列治疗。简而言之，应使用最佳证据。一旦出版了高级证据，应及时使用新的证据。当它可能有效但没有可靠的证据时，有必要考虑副作用，财务负担能力和患者选择等问题；作为临床医学工作者，最好积极地进行或参与临床研究以提供证据。 3.4循证医学不建议在患者来后找到相关的治疗计划。医生应该经常学习并掌握相关领域的最新医疗趋势，否则他们只会在战斗中锐化枪支，有时他们会错过最好的治疗期，以延迟患者的有效治疗。

例如，一名68岁的女性患者因突然意识障碍而住院4小时。他有“类风湿心脏病”的历史，还有8年的“房颤”历史。在紧急脑CT中未见出血或其他异常密度图像，心电图显示心房颤动节律。神经学检查：浅昏迷，右鼻孔褶皱在鼻褶皱的右侧浅，肢体的右侧没有移动，肢体肌肉张力的右侧较低，健康反射消失了。考虑诊断为脑栓塞和心房颤动。如何为该患者提供基于证据的治疗？根据循证医学数据，医生知道，在3至6小时内发生了脑梗死的溶栓治疗迹象。除了告诉家庭这些治疗的好处外，医生还需要解释使用这些方法的风险。这些内容可以在图书馆最近发布的CD或图书馆网站（.co ）上找到，并且还可以在网站（.NE /）上搜索相关信息。目前的系统评价表明，与非脉冲溶栓治疗组的致命性颅内出血相比增加了4倍（OR 4.15，95％CT 2。％-5.84），症状性内出血增加了3倍（OR 3.53，95％CI 2.96-5.84），或1.3倍（OR 3.53，95％），或1.3倍（或1.3％），或1.3（或1.3）增加了1/3倍（或1.3倍）（或1.3倍）（或1/1/1/3倍）（或1/1/1/3倍） 1.13-1.52）。但是，在3个月后6小时内接受血栓性治疗治疗的患者死亡或残疾的风险减少了17％（OR 0.83，95％CI 0.73-0.94），而溶栓溶解似乎在3小时内更为有效（OR 0.58，95％Cl 0.46-0.74）。结论是，溶栓群的早期死亡和颅内出血的风险增加了，但是这些风险可以被幸存者残疾降低的影响所抵消。

由于结果来自系统评价，并且是最高的证据，因此医生可以告诉患者的家人这些结论。结合该患者，老年人，疾病的发作中存在疾病。溶栓治疗的风险导致早期颅内出血非常高。如果家庭不愿冒险获得降低长期残疾率的好处，则可以使用溶栓疗法来使用阿司匹林来抗和有症状的支持以防止并发症。这种治疗可能对患者更有益。例如，有无数的药物和方法用于治疗脑梗塞。医生面临的问题是根据循证医学原理选择最有效的治疗方法。根据对中风单元协作网络的最新系统评价，在许多治疗方法中，对患者的最有利治疗方法实际上是中风单位，可以将中风患者的早期（在发病后12周内）减少28％，而长期（1年后）死亡率的长期（1年）可以减少17％。与传统的一般病房相比，每100名中风单位治疗的中风患者可以减少3例死亡，将长期住院治疗的数量减少到3例，并增加6例患者返回家园（几乎所有患者都可以照顾自己）。尽管中风单位并不能减少急性阶段的平均住院日和费用，但它可以降低患者的长期住院率，每100名患者节省了40,000至数十万欧元。因此，中风单位对中风患者最有益。中风单元强调了患者的全面治疗，护理和康复，因此其综合治疗效果比单一治疗的效果更好。因此，我们有责任呼吁建立中风单元以满足中风患者的需求。如果是医院管理人员，他们应该根据医院的特定情况建立一个实用的中风单位。

目前，在与新的严重传染性疾病与非典型肺炎（SARS）作斗争的过程中，目前还遵循了循证医学定律。 SARS是一个新问题。目前什么是循证医学，没有高级的有效证据来治疗SARS，并且在短期内不可能采用高级证据。但是，基于累积经验，专家已经就诊断和治疗计划达成共识（专家意见）以及SARS治疗经验的全球摘要（一系列不受控制的病例观察）可以基于它。也可以使用动物实验，这也与循证医学概念中“目前可以获得的最佳证据”的概念一致。在击败SARS的过程中，我们应该实施科学预防，控制和基于证据的治疗，并且我们不应在没有任何科学基础的情况下随意使用医学。例如，使用碘盐，伊萨蒂斯根等来防止SARS没有科学的基础。仅在临床试验被证明是有效且安全的，才应允许用于治疗SAR的新药物公开。当然，随着SARS研究的加深，新的实验室和临床研究将继续发布，更可靠的证据将取代旧证据，医生将继续根据新的证据和经验来改善治疗措施。我们认为，通过全球医学科学家的联合合作，人类肯定会击败SARS。我们还应该认识到，随着医学科学的持续发展，证据也在发展和改变。循证医学要求人们在使用证据并评估其质量时分析和思考更多。当前的证据不能被视为至高的教条。随着新证据的出现，应不断更新您的医疗行为。