江苏省南通市中级人民法院审理了这样一起案件。36岁的女工张女士在如皋港船舶服务有限公司上班，在船舶制造车间从事起重作业。张女士所在的车间发生一起生产安全事故，她亲眼目睹车间一名工人被拖拉机的车轮碾压在下，导致该工人当场死亡，自己也差点被碾压。张女士一直心有余悸，被严重吓坏了，多次到南通市第四人民医院诊治，共花掉1.6万多元医疗费。9月，张女士向人力资源和社会保障局申请工伤鉴定，但因超过规定时限未被受理。为寻求赔偿，张女士将如皋港船舶服务有限公司起诉到人民法院。

本案争议焦点在于，张先生在该起工伤事故中作为第三人，属于第三人惊吓损害，不是直接受害人，他是否有权向侵权的船运公司请求损害赔偿？

因惊吓给第三人造成的损害也可视为间接损害，是指第三人因目睹损害事故发生而受到惊吓，从而遭受昏厥、精神错乱等精神损害，或流产、心脏病等身体损害。加害人是否应承担此类损害的赔偿责任惊吓，应根据具体情况具体分析。

我国《侵权责任法》规定的侵权责任主要是过错责任和无过错责任，其中无过错责任是例外，只适用于《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条至第九十一条规定的特殊情形，因此主要分析过错责任。过错人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，车间事故没有直接给张某造成身体损害，张某只是间接受害人，他因惊吓而患上精神病，损害与车间事故之间不存在法律上的因果关系。而且，从全社会来看，目睹事故现场导致患上精神病并不属于正常现象。船运公司无法预见张某会因惊吓而患病，对其不抱有期待，因此船运公司在事故中不具有过错。

以船运公司无过错为由让张某承担责任，无论从情感上还是法律上看，显然都不合理。民法还规定了公平责任，作为对上述两种归责原则的补充。所谓公平责任，是指当事人对于损害的发生没有过错，不属于法律明文规定的无过错责任。但如果受害人的损害得不到妥善补偿，就有失公平。人民法院应当根据具体情况，本着公平的理念，确定当事人适当分担损害后果的原则。本案中，双方当事人对于损害的发生均无过错，但船运公司作为雇主，比劳动者个人具有更强的承担和分散风险的能力，根据公平责任原则，可以判定船运公司承担部分责任。

法院判决：根据公平责任原则，船运公司应承担55%的责任，即赔偿2万余元，后续医疗费用待实际发生后再索赔，其余损失由张某本人承担。

其实，在司法实践中，依据公平责任原则确定责任并非孤例，类似此案还有一起，同村的李某与孟某一起骑自行车，后遭遇车祸，孟某当场死亡。而作为整个事故过程的目击者，李某当晚突然面色苍白、精神异常，被诊断为急性应激障碍，入院治疗。人民法院也依据公平责任原则判处侵权人谭某赔偿李某一定数额。在勇敢行为案件中，公平责任原则也常常被作为裁判依据。

律师意见：北京恒宁律师事务所 常政

公平责任原则如何适用？

虽然我国法律对公平责任原则的规定比较笼统、模糊，但其适用有着严格的条件。一般来说，必须严格遵循以下三点：

首先，公平责任原则仅适用于一般侵权责任案件，不适用于特殊的侵权责任案件。

第二，双方当事人均无过错，不能适用过错责任或者无过错责任；

第三，损害后果必须严重。这只适用于损害后果若不由双方共同承担，将对受害人造成难以承受的负担，而让受害人独自承担这种负担有悖于社会公平正义理念的情况。

社会生活中，能让人惊恐的事物数不胜数，心理承受能力弱的人，一方面要磨练意志，增强心理承受能力，另一方面要自觉远离自己害怕的事物，对方要依法做好安全措施、设立警示标志，避免惊恐伤害事件发生。

在《法律视野》中听律师讲述生活中的法律故事。